Я стар
Silent Town
Весь мир жанра Horror - видеоигры, кино, литература
Survival Horror, Action Horror, Horror Adventure, Visual Novel, Thriller

Главная Форумы Кинотеатр Фильм лучше, чем книга?

В этой теме 22 ответа, 10 участников, последнее обновление  Emily 21.08.2013 в 12:15.

  • Автор
    Сообщения
  • · #20745
    ответить

    Канаэ думает, что тут скорее вопрос не в «Книга vs. Фильм» (что было бы равносильно «кит vs. слон»), а в соотношении адаптации и оригинала. А на этот счет у Канаэ есть мнение, что адаптации с 90%-вероятностью оказываются хуже оригинала т.к. зачастую основной мотивацией при создании киноадаптацией является тривиальное извлечение наживы из раскрученного тайтла. Хотя везде бывают исключения.

    · #20751
    ответить
    Хотя везде бывают исключения.

    ммм… а пример нельзя привести? Я вот как не силюсь, не могу впомнить.

    а статистика между тем интересна: 1/4. И из проголосовавших за фильм никто не привел примеров серьезной литературы. Ваш «Ночной/Дневной/Сумеречный Дозор» чисто развлекательная литература. Такие книги в среднем прочитываеются часов за 6-8. Впрочем таковы и современные произведения западных авторов, например, «Парфюмер» П. Зюскинда тоже книжка ни-о-чем. Там большая часть произведения отведена под описание пейзажа.

    А вообще киноадаптация серьезной литературы не может быть лучше книги, т.к. фильм — это уже своеобразное видение режиссера данной книги.

    · #20755
    ответить
    ммм… а пример нельзя привести? Я вот как не силюсь, не могу впомнить.

    К примеру, Кинга уже упоминали в треде — вот Кубриковская адаптация «Сияния» Канаэ понравилась больше, чем книга. Или взять того же «Газонокосильщика» — оригинал был, мягко говоря, никаким, а в адаптации развернули целую футуристическую эпопею %)))

    А вообще киноадаптация серьезной литературы не может быть лучше книги, т.к. фильм — это уже своеобразное видение режиссера данной книги.

    Ну ладно, можно сказать что Кинг «развлекательный» и ваапще папса. Возьмем что-нибудь этакое, художественное — Королевскую Битву, например. Книга-первоисточник была великолепна, но в то же время Канаэ не может сказать, что киноадаптация получилась чем-то хуже — наоборот, некоторые идеи авторам адаптации удалось выразить даже более ярко.

    Так что примеров хороших киноадаптаций на самом деле хватает. Но от общего количества они(хорошие адаптации) насчитывают не более 10%, Канаэ считает.

    · #20756
    ответить

    Процент стоящего среди массы всегда низок. Однако отрицать саму возможность не стоит. smile

    P.S. А вообще лучше, когда фильм и книга дополняют друг друга.

    · #20255
    ответить
    napa3uT фильм лучше книги. К примеру, цикл Дозоров Лукьяненко.

    Вот тут ты ошибаешься. Книга лучше

    · #20256
    ответить

    Нельзя ошибаться в том, что исключительно субъективно и индивидуально для каждого.
    Тебе нравится синий цвет? Ты ошибаешься, красный круче.

    · #11059
    ответить

    Бывает ли такое?

    · #18507
    ответить

    Думаю, тема достаточно интересная… smile

    Пожалуй, еще давненько каждый из нас твердо для себя понял, что книга остается лучше своего кино-варианта. Всегда.
    Майгад, неужели оно так правда всегда? Действительно ли, это такая непоколебимая исключениями аксиома? Давайте подумаем…
    ЛюК всегда верил в искусство передачи худ. мысли и переживаний автором зрителю. Соотвественно он верит, что данная аксиома может быть опровергнута.

    Чтобы начать беседу приведу первый, на свой взгляд, вариант, который может ставить ребром вопрос.
    [spoiler]«Побег из Шоушенко»
    Фильм vs. рассказ Стивена Кинга. Произведение от великого писателя было потрясающим и оказалось в какой-то мере неожиданным для читателей. Однако фильм оказал гораздо большее влияние на публику. Собственно, вы сами понимаете почему. Ведь все смотрели фильм…[/spoiler]

    p.s. Комиксы к данной теме не относятся.

    · #18510
    ответить

    Фильм может оказать более сильное влияние, если режиссер занимает свое, а не чужое, место. Но книга отличается уровнем погружения и детальностью, так что… хороший фильм и хорошая книга — просто разные вещи.

    Насчет Шоушенка. И чем же тебе не понравилась книга? И что значит «оказал гораздо большее влияние на публику»? Охват аудитории у кинематографа изначально больше, потому как он проще.

    · #18515
    ответить

    Рассказ более концептуален. Точнее… весьма коротенький. А чем хорош? Как история — тем хорош.
    А вот фильм как раз раскрывает все в более широкой и погруженной форме. И за его героев переживаешь сильнее. Вот в чем разница влияния.
    На мой взгляд…

    · #18519
    ответить

    Просто Побег из Шоушенка — удачная экранизация. Снял бы его не Дарабонт, а Болл, ты бы так не говорил.

    Но все же соглашусь, иногда фильм лучше книги. К примеру, цикл Дозоров Лукьяненко.

    · #18522
    ответить

    Кстати, не терпится выделить время, чтобы прочесть «Нечто». Хочется сравнить экранизацию с книгой. Фильм, как всем понятно, культовый. Особенно для того времени это был мегавпечатляющий фантастический ужас.

    · #19036
    ответить

    да уж, фильм бывает получше источника, для примера возьму «Темные воды» Хидео Накаты и собственно рассказ Судзуки Кодзи. сюжет один и тот же, а наполнение совсем разное. в фильме история проигрывается с другого угла, и она затронула меня гораздо больше при просмотре, нежели при чтении. к тому же многие незначительные моменты рассказа были развиты и наполнены смыслом в экранизации, а так они оставались незаметными и порой даже неуместными. ну и концовка другая, да.
    из всего сборника рассказов только этот, кстати, был годен для экранизации, все остальное мне не понравилось =\

    · #18525
    ответить

    Рассказ этот (Стой, кто идет) очень маленький. Вообще полностью он издаваться начал не сразу, насколько я знаю. Подобно рассказам Говарда Лавкрафта это произведение Кэмпбела выходило по частям на страницах литературного журнала.

    Так что у фильма заведомо преимущество.

    · #22929
    ответить

    Кажется только Дарабонт может делать нормальные экранизации. Не только побег из Шоушенка был лучше книги, но и Зеленая миля, и даже Мгла значительно превзошли своих печатных прародителей

    · #22930
    ответить

    Быть может, мой пример не совсем подходит для этой темы, но…

    В ижевском театре им. Короленко уже не первый год ставят «Темные аллеи» по мотивам рассказов Ивана Бунина. Вся соль в том, что сборник Бунина состоит из коротких рассказов на любовную тематику с зачастую трагическими финалами. К тому же, сборник буквально пропитан ностальгическими настроениями.

    Современный драматург Лев Проталин взял да и написал пьесу по мотивам рассказов Бунина. Меняем пару персонажей, мешаем события разных рассказов в один коктейль и… получаем «Темные Аллеи» Льва Проталина. И по моему личному мнению эта пьеса гораздо удачнее оригинала — сборника рассказов.

    Таким образом, мы имеем наглядный пример: переосмысление/римейк/постановка является ничуть не хуже, а то и лучше оригинала.

    Soul, про экранизацию «Тумана» я бы поспорил. Да и фильм по «Зеленой Миле» во-многом удался, благодаря отличной игре отличных актеров.

    · #22933
    ответить

    Я думаю,что и фильм, и книга лучшие.В фильме мы можем увидеть происходящее,увидеть эмоции.Нередко фильмы
    нас смогли заинтересовать той или иной книгой,по которой он был сделан. Книга нам может раскрыть характер персонажей больше чем фильм,узнать о них те интересные подробности, которые небыли в фильме.

    · #20184
    ответить

    Экранизация по определению не может быть лучше своего книжного первоисточника. А если создатели фильма дополняют или изменяют идею книги, то в результате получается не экранизация, а фильм «по мотивам», т. е. отдельное самостоятельное произведение и сравнивать его с первоисточником неправильно.

    · #20190
    ответить

    Дело не «по мотивам» книги или «по книги»… А в впечатлениях. Т.е. способен ли фильм дать больше впечатлений (положительных) зрителю, чем книга по которой он снят?

    · #20191
    ответить

    Ну, если так, то, способен, если книга посредственная или маленькая по объему. По одноименному рассказу Азимова (страниц на 20-25), сняли хороший семейный фильм-мелодраму «Двухсотлетний человек». Положительных впечатлений больше. Джексоновский «Властелин Колец», несмотря на все свои 11 Оскаров по впечатлениям несравним с книгой.

    napa3uTНо все же соглашусь, иногда фильм лучше книги. К примеру, цикл Дозоров Лукьяненко.

    За что так с Лукьяненко (учитывая какие это были фильмы)?

Просмотр 20 сообщений - с 1 по 20 (из 23 всего)

Главная Форумы Кинотеатр Фильм лучше, чем книга?

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.